Le juge Anthony Kennedy est-il libéral ou conservateur?

Le juge Anthony Kennedy a annoncé qu'il se retirait de la Cour suprême, ce qui donne au président Donald Trump un autre juge à la Cour suprême qu'il peut nommer. Comment cela affectera-t-il les décisions de la Cour suprême? Le juge Kennedy est-il libéral ou conservateur ? A-t-il tendance à pencher plus démocrate ou républicain ? Lire la suite pour plus de détails.

Bien que souvent considéré comme un juge conservateur, Kennedy a été libéral dans un certain nombre de décisions historiques de la Cour suprême, CNN a rapporté . Mais il s'est également rangé du côté des conservateurs dans certains cas majeurs 5-4. Donc, à bien des égards, il a été un peu imprévisible, même s'il a été initialement nommé à la magistrature par l'ancien président Ronald Reagan. Il a voté à la fois sur des décisions conservatrices et libérales. S'il est remplacé par un juge plus résolument conservateur, il pourrait orienter la Cour suprême sur une voie plus à droite.

Kennedy a été le vote décisif sur un certain nombre de questions à la Cour suprême, allant de l'avortement aux droits des homosexuels, à la peine capitale et à l'action positive, USA Today a rapporté . Il s'est également rangé du côté des juges les plus conservateurs dans d'autres affaires liées à des sujets concernant les interdictions de voyager, la liberté religieuse, les droits de vote et les syndicats.

Voici quelques exemples de la façon dont ses décisions ne le placent pas carrément dans un camp ou dans l'autre.

Il a écrit l'opinion accordant le droit constitutionnel aux mariages homosexuels

Kennedy a voté pour le mariage homosexuel en 2015 et il a écrit l'opinion historique sur le mariage homosexuel, qui accordait le droit constitutionnel au mariage homosexuel dans tout le pays. Il a écrit, en partie : Aucune union n'est plus profonde que le mariage, car il incarne les idéaux les plus élevés d'amour, de fidélité, de dévotion, de sacrifice et de famille. En formant une union conjugale, deux personnes deviennent quelque chose de plus grand qu'avant.

Il pensait que Roe avait résolu le problème de l'avortement, mais pensait également que les manifestants devraient pouvoir publier des tracts à l'extérieur des centres d'avortement

Il s'est également rangé du côté des juges libéraux dans une affaire d'avortement en 2016 et dans une affaire d'action positive. Sur la question de l'avortement , Kennedy croyait que Roe résolvait définitivement le problème de l'avortement et il soutenait le maintien de Roe. Mais dans une affaire de liberté d'expression sur l'avortement en 2000, il n'était pas d'accord avec l'opinion de la majorité, déclarant qu'un militant pro-vie devrait pouvoir distribuer des tracts à l'extérieur d'un centre d'avortement et approcher les gens.

Il s'est rangé du côté du boulanger qui ne ferait pas de gâteau pour un couple de même sexe, sur la base des croyances religieuses du boulanger

Dans la récente affaire de la Cour suprême où un boulanger a refusé de faire un gâteau pour le mariage d'un couple de même sexe, il s'est rangé du côté du boulanger. La décision d'Anthony reposait sur la conclusion que l'agence du Colorado qui a statué contre Jack Phillips l'avait traité trop durement en raison de ses croyances religieuses, a rapporté le blog SCOTUS. Anthony a écrit que Phillips avait fait face à une décision difficile car il aurait besoin d'utiliser ses compétences artistiques pour faire une déclaration expressive qui était incompatible avec ses croyances religieuses. Kennedy a conclu qu'une décision sur le moment où le droit de Phillips d'exercer sa religion devrait être limité devait être prise dans une procédure qui n'était pas hostile à sa religion.

Plus tard, la Cour suprême a annulé une affaire concernant un fleuriste et un couple de même sexe, la renvoyant à la juridiction inférieure.

Il a voté pour le maintien de l'interdiction de voyager, mais a critiqué Trump

Et juste cette semaine, Kennedy a voté pour le maintien de l'interdiction de voyager , bien qu'il ait également critiqué Trump. Il a écrit : Il existe de nombreux cas dans lesquels les déclarations et les actions des représentants du gouvernement ne sont pas soumises à un examen ou à une intervention judiciaire. Cela ne veut pas dire que ces fonctionnaires sont libres d'ignorer la Constitution et les droits qu'elle proclame et protège. Il a dit qu'il y avait une justification plus forte pour l'interdiction de voyager, mais il a écrit : Un monde anxieux doit savoir que notre gouvernement reste toujours attaché aux libertés que la Constitution cherche à préserver et à protéger, afin que la liberté s'étende vers l'extérieur et dure.

Il a défendu le plan de soins de santé d'Obama, a voté contre la peine de mort pour les mineurs et a soutenu l'action positive

Pendant ce temps, en 2015, Kennedy a défendu le plan de soins de santé de l'ancien président Barack Obama, acceptant que des subventions puissent être versées aux bourses gérées par le gouvernement fédéral ou de l'État. Et il a également accepté de préserver les politiques d'action positive dans les universités publiques, auteur de l'opinion majoritaire dans une décision surprenante. Il a également voté l'annulation des peines excessives pour les mineurs et handicapé intellectuel . Dans un avis, il a écrit : Notre détermination que la peine de mort est une peine disproportionnée pour les délinquants de moins de 18 ans trouve une confirmation dans la dure réalité que les États-Unis sont le seul pays au monde qui continue de sanctionner officiellement la peine de mort pour mineurs.

Il a également voté en faveur de l'obligation pour les États de réduire les prisons surpeuplées. Il a écrit : La limite de population imposée par le tribunal est nécessaire pour remédier à la violation des droits constitutionnels des détenus et est autorisée par le PLRA.

Il a convenu que le discours de haine est protégé par le premier amendement

Pas plus tard qu'en 2017, Kennedy a accepté qu'il n'y a pas d'exception pour les discours de haine au premier amendement. Le discours de haine reste la liberté d'expression. Un terme ou une expression jugé offensant est toujours protégé en tant que liberté d'expression. Il a écrit dans une opinion qui concordait en partie : Une loi qui peut être dirigée contre un discours jugé offensant pour une partie du public peut être retournée contre les opinions minoritaires et dissidentes au détriment de tous.

Il pensait que les preuves obtenues grâce à une tenue de dossiers négligente pouvaient toujours être utilisées contre un accusé

Mais en 2009, il a convenu que les preuves obtenues lors d'une arrestation illégale fondées sur une tenue de dossiers négligente pouvaient toujours être utilisées contre un accusé. Il était d'accord avec une opinion écrite par le juge en chef Roberts selon laquelle la règle d'exclusion devrait être réservée à une conduite délibérée ou gravement négligente.

Comme vous pouvez le voir, Kennedy est un peu imprévisible dans ses décisions. Si le président Donald Trump choisit un remplaçant plus conservateur, il pourrait déplacer la Cour beaucoup plus à droite.